Trybunał potwierdził, że:
1️⃣ Upadek umowy kredytu nie może prowadzić do sankcji „darmowego mieszkania”.
2️⃣ Konsument musi liczyć się z koniecznością zwrotu pożyczonego kapitału.
3️⃣ Sąd może uwzględnić przedawnione roszczenie banku o zwrot kapitału, jeżeli opóźnienie w dochodzeniu roszczeń wynikało np. ze zmiany linii orzeczniczej.
4️⃣ Pozew banku o zwrot kapitału może przerwać bieg przedawnienia, nawet jeżeli nie zakończyła się jeszcze sprawa o ważność umowy.
5️⃣ Oświadczenie konsumenta potwierdzające, że ma świadomość, że w razie upadku umowy kredytu będzie musiał zwrócić kapitał bankowi, przerywa bieg przedawnienia.
W praktyce oznacza to zamknięcie ryzyka masowego stwierdzenia przez sądy, że roszczenia banków o zwrot kapitału są przedawnione.
Może to stanowić silny argument do ugodowego kończenia spraw dotyczących kredytów frankowych.
Nasz zespół doradzał PKO BP w sprawie C-753/24 (Rzepacz): Michał Romanowski, Piotr Haiduk, Monika Woźniak, Aleksandra Cyniak, Julia Budzarek. W sprawach mBank C-752/24 (Jangielak) oraz C-901/24 (Falucka) doradzał zespół CMS Polska: Anna Cudna-Wagner, Bartosz Miąskiewicz.