Media są watchdogami wolności, a bodyguardami wolnych mediów są wolne sądy.

Przedstawiamy opinię prof. Michała Romanowskiego na temat skutków uchwalenia lex TVN opublikowaną na wyborcza.biz. pt. „Los lex TVN nie jest w rękach prezydenta ani KRRIT, ale w rękach sądów”. (Link)

Michał Romanowski o wolnych mediach i wolnych sądach pisze w kontekście praw człowieka, o tym, że prawa człowieka nie mają narodowości. Wskazuje, że wyrok z 17 grudnia 2021 r. Sądu Rejonowego w Bydgoszczy otwiera nowy rozdział w rozumieniu na czym polega kontrola wolnych sądów nad większością parlamentarną, rządem, parlamentem, prezydentem. Ukazuje także drogę jak bronić wolnych mediów w razie podpisania przez prezydenta lex TVN albo skierowania lex TVN do Trybunału Konstytucyjnego Julii Przyłębskiej. W sprawie lex TVN nie chodzi wszak bowiem o odszkodowanie, ale aby TVN i wolne media mogły funkcjonować w Polsce. Zwraca uwagę na rzadko stosowane, ale bardzo skuteczne w takich przypadkach konstrukcje prawa cywilnego, procedury cywilnej i prawa o postępowaniu administracyjnym oraz sądowo-administracyjnym pozwalające zablokować decyzję KRRiT o odebraniu koncesji TVN.

Za „lex TVN” zapłacimy wszyscy.

Profesor Michał Romanowski po raz kolejny komentuje dla wyborczej.biz skutki uchwalenia lex TVN wskazując na nowe aspekty prawne. Artykuł do przeczytania tutaj – Link.

Dziennikarz pisze:

„Prof. prawa Michał Romanowski argumentuje z kolei, że nawet podpisanie „lex TVN” przez prezydenta nie będzie oznaczało, że ustawa stanie się obowiązującym prawem. Według prawnika jest niezgodna z konstytucją i podstawowymi wolnościami gwarantowanymi przez traktaty międzynarodowe. – W mojej ocenie na podstawie tego typu ustawy KRRiT nie może odmówić czy cofnąć koncesji dla TVN, naruszałoby to podstawowe wartości, takie jak wolność słowa czy wolność prowadzenia działalności gospodarczej. Decyzja Rady w tym zakresie byłaby nielegalna, a więc niewywołująca skutków prawnych. Uważam, że KRRiT nie miałaby podstaw do cofnięcia koncesji. Gdyby to zrobiła, wtedy TVN mógłby na drodze postępowania administracyjnego zaskarżyć taką decyzję do wojewódzkiego sądu administracyjnego, a następnie do Naczelnego Sądu Administracyjnego – dodaje.

Przypomnijmy, że 17 grudnia br., a więc w tym samym dniu w który Sejm uchwalił lex TVN, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy uwzględnił powództwo, które prof. Michał Romanowski złożył w imieniu sędziego Pawła Juszczyszyna o nakazanie przywrócenia go do orzekania. Sąd stwierdził, że bezprawna ustawa nie jest prawem. Odmówił zastosowania ustawy o Sądzie Najwyższym, która ustanawia tzw. Izbę Dyscyplinarną. Odmówił zastosowania ustawy o ustroju sądów powszechnych (tzw. ustawy kagańcowej), która zakazuje kwestionowania nominacji sędziowskich dokonanych przez prezydenta RP. Odmówił także zastosowania ustawy o KRS. Powołał się na to, że te ustawy są sprzeczne z konstytucją, z traktatem o Unii Europejskiej i z Europejską Konwencją Praw Człowieka. Skutki tego wyroku są historyczne, bo potwierdzają, że ustawa może nie być prawem, a sąd może odmówić prawa do stosowania bezprawnej ustawy naruszającej podstawowe wolności i prawa.

Precedensowy i historyczny wyrok!

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wydał w dniu 17 grudnia 2021 r. wyrok nakazujący dopuszczenie do orzekania Pana Sędziego Pawła Juszczyszyna oraz uznający tzw. uchwałę Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego za nieistniejącą. Wyrok ten ma znaczenie fundamentalne także w kontekście uchwalonej w dniu 17 grudnia 2021 r. lex TVN. Sąd w Bydgoszczy przyjął bowiem naszą argumentację, stosownie do której bezprawnych ustaw nie stosuje się. W załączeniu oświadczenie prof. Michała Romanowskiego.

Jesteśmy dumni, że jako kancelaria biznesowa walczymy o wolnych i niezawisłych sędziów, którzy są bezpieczną przystanią dla wolnych mediów i wolności gospodarczej.

Treść oświadczenia dostępna tutaj – Link.

Sporządzanie taryf dla ciepła – ujęcie prawne i praktyczne.

Rynek ciepła systemowego jest w trakcie intensywnych zmian i wyzwań. Wzrastające ceny uprawnień do emisji CO2, termomodernizacja i coraz bardziej zaostrzające się cele środowiskowe. W tym kontekście możliwość uwzględnienia wzrastających kosztów wynikających z tych wyzwań staje się, jak nigdy dotąd, istotne z punktu widzenia dochodowości przedsiębiorstw ciepłowniczych.

W dniach 15-16.12.2021 r. eksperci naszej kancelarii przeprowadzą zorganizowany przez MMC Polska warsztat „Sporządzanie taryf dla ciepła – ujęcie prawne i praktyczne”. Prelegentami będą mec. Grzegorz Romanowski i mec. Filip Wawrzak. W ramach warsztatów nasi eksperci przedstawią podstawy prawne opracowywania taryf dla ciepła w świetle przepisów ustawy prawo energetyczne, rozporządzenie taryfowego z 2021 r. oraz wytycznych Prezesa URE w zakresie taryf dla ciepła. Nasi eksperci na bieżąco doradzają największym przedsiębiorstwom rynku ciepła systemowego w Polsce, stąd szczególny nacisk zostanie położony na praktyczny aspekt opracowywania taryf dla ciepła.

Rejestracja i program dostępna tutaj.

Doradztwo przy uruchamianiu Programu BIK HUB.

Doradzamy BIK SA, liderowi branży finansowej (dzisiaj już liderowi fintechów) przy uruchomieniu Programu BIK HUB. Program BIK HUB to piaskownica technologiczna, adresowana do przedsiębiorców z sektora finansów, a także innych segmentów rynku, startupów, fintechów. Pierwszą inicjatywą z tej serii jest BIK Open API – nowatorska platforma, która integruje dane z wielu źródeł, od różnych podmiotów, działających w obszarach nieruchomości, finansów, ubezpieczeń, badań konsumenckich, digital marketingu oraz data science. BIK HUB jest skierowany do startupów i fintechów, jak i do dojrzałych przedsiębiorców. Więcej zob. Piaskownica technologiczna – BIK HUB.

Nasze doradztwo obejmowało zagadnienia z zakresu prawa do prywatności, ochrony danych osobowych i prawa rynku finansowego. Projekt był prowadzony przez prof. Michała Romanowskiego, r.pr. Agnieszkę Niezgodę oraz adw. Piotra Haiduka.

Ekspertyza prawna w przedmiocie oceny projektu ustawy – o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (Druk nr 1515).

Profesor Michał Romanowski sporządził ekspertyzę prawną w przedmiocie oceny projektu ustawy – o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (Druk nr 1515). Ekspertyza została zlecona przez Biuro Analiz Sejmowych na zamówienie wicemarszałek Sejmu RP Pani Małgorzaty Kidawy-Błońskiej z Koalicji Obywatelskiej. Zdaniem prof. Michała Romanowskiego „Projektowana nowelizacja jest niepotrzebna, wyjątkowo niechlujna i świadcząca o rażącym braku kompetencji i wiedzy na temat ewolucji prawa spółek przez ostatnie kilkaset lat i najnowszych tendencji rozwoju prawa spółek, i corporate governnace, a przede wszystkim niebezpieczna […]projekt powoduje poważne zagrożenie nie tylko dla dużych grup kapitałowych (w tym z udziałem zagranicznego kapitału) i spółek akcyjnych, ale także dla wszystkich spółek kapitałowych w Polsce (blisko 470 tysięcy podmiotów). Dodając do tego spółki komandytowe oraz komandytowo-akcyjne, w których spółka kapitałowa pełni funkcję komplementariusza zmiany dotkną praktycznie wszystkie spółki prawa handlowego”. Projekt stanowi „zamach na całe prawo spółek i bezpieczeństwo obrotu prawnego, a w praktyce na polskich i zagranicznych udziałowców spółek, członków zarządu i rad nadzorczych”.

Pełna treść ekspertyzy dostępna tutaj.