Interpretacje Prezesa URE a odpowiedzialność członków zarządu

Przemysław Mazur, radca prawny, partner w Romanowski i Wspólnicy, wskazuje, że poza wąskimi wyjątkami Prezes URE nie ma generalnej kompetencji do wydawania wiążących interpretacji — a publikowane wyjaśnienia i stanowiska to najczęściej „soft law”, które nie wiąże sądów ani nie daje automatycznej ochrony przed sankcjami.

Dlaczego zarządy mimo to sięgają po stanowiska URE?

• bo pokazują, jak regulator praktycznie stosuje przepisy (kontrole, kary)
• mogą wspierać argumentację w sporze (zasada zaufania, utrwalona praktyka)
• w ocenie odpowiedzialności menedżerskiej liczy się proces: identyfikacja ryzyk, działania ograniczające (stanowisko URE/opinie prawne) i konsekwentne działanie zgodnie z modelem — co ma znaczenie na gruncie art. 293 §3 i 483 §3 KSH.

Ryzyka praktyczne: czas (miesiące), odpowiedź ogólna/odmowa oraz „zwiększona ekspozycja” na zainteresowanie organu.

Wyjątek dający realną ochronę: interpretacja indywidualna z art. 34 Prawa przedsiębiorców (zwłaszcza w obszarze opłat/danin) — wiąże organ i chroni przed sankcjami w objętym zakresie.

Więcej w artykule [TUTAJ].