Czy członek zarządu musi być jak Zosia Samosia i zrobić wszystko sam, aby uniknąć odpowiedzialności karnej?

Zapraszamy do zapoznania się z artykułem na łamach Rzeczpospolitej autorstwa partnerów Romanowski i Wspólnicy: prof. Michała Romanowskiego i Piotra Haiduka.

Odpowiedź powinna być oczywista, ale dla prokuratury tak nie jest. W licznych sprawach organy ścigania przyjmują, że odpowiedzialność karną ponosi ten, kto po prostu podpisał dokument. Rzeczywistość jest dużo bardziej złożona.

Problem ma charakter systemowy, bo, idąc tropem myślenia prokuratury, budowanie złożonej struktury organizacyjnej nie ma sensu, skoro na koniec dnia członek zarządu powinien sam wszystko sprawdzić, bo inaczej grozi mu więzienie. Przy takim podejściu prokuratury zawód menedżera w Polsce staje się znacznie bardziej niebezpieczny niż zawód sapera.

Z ciekawostek: w 2024 r. prokuratura przegrała nieco ponad 50% spraw w pierwszej instancji dot. tzw. przestępstwa działania na szkodę spółki (art. 296 kk). Przyczyn może być kilka, ale na pierwsze miejsce wysuwają się pochopne akty oskarżenia i liczenie, że może "coś chwyci".

Tymczasem samo postawienie zarzutów to często wyrok śmierci cywilnej. Szczególnie w instytucjach finansowych, w których ma to istotne znaczenie przy ocenie odpowiedniości członków zarządu.

Więcej w artykule dostępnym TUTAJ.