Teoria salda czy „teoria półtorej kondykcji”?

Nasi eksperci, adw. Piotr Haiduk, partner oraz Aleksandra Cyniak, senior associate w Rzeczpospolita przeanalizowali konsekwencje wyroku TSUE w sprawie Lubreczlik (C-396/24).
Autorzy pokazują, że mimo przełomowego znaczenia wyroku Lubreczlik, ustawodawca nie uwzględnił jego skutków w pracach legislacyjnych, ponownie przerzucając ciężar rozwiązania systemowego problemu kredytów frankowych na sądy.

W artykule poruszone zostały m.in. zagadnienia:

• rozbieżności w orzecznictwie po wyroku Lubreczlik
• praktyczne skutki dla banków, konsumentów i wymiaru sprawiedliwości
• kto odnosi korzyści z relatywizacji teorii salda i podtrzymywania chaosu prawnego
• dlaczego teoria salda jest wygraną dla wymiaru sprawiedliwości
• znaczenie wyroku TSUE w sprawie C-510/25 (Adazik)

Autorzy formułują tezę, że procedowany w Sejmie rządowy projekt ustawy frankowej jest passé, ponieważ powstał przed wyrokiem Lubreczlik, czego projektodawcy zdają się nie dostrzegać. Celem ustawy frankowej ma być przyspieszenie postępowań i udrożnienie sądów. Tymczasem do czasu rozstrzygnięcia sprawy C-510/25 (Adazik) i przesądzenia na płaszczyźnie ustawowej skutków tego wyroku, do żadnego przyspieszenia, a w konsekwencji realnego odciążenia sądów, nie dojdzie.

Więcej w artykule dostępnym TUTAJ