Wygrana przed Sądem Najwyższym w sprawie dotyczącej umowy o zarządzanie portfelem inwestycyjnym

Sąd Najwyższy uwzględnił skargę kasacyjną ws. naszego Klienta i uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu w sprawie dotyczącej odpowiedzialności firmy inwestycyjnej z tytułu umowy o zarządzanie portfelem instrumentów finansowych.

Kluczowe pytanie w tej sprawie było proste: czy zarządzający portfelem może odpowiadać gwarancyjnie za sam spadek wartości inwestycji?

Naszym zdaniem – nie. Umowa o zarządzanie portfelem inwestycyjnym nie może przeiwdywać gwaranej odpowiedzialności zarządzającego wobec klienta. To umowa należytej staranności, a nie odpowiedzialności za wynik inwestycji. W toku postępowania wskazywaliśmy, że dla przypisania odpowiedzialności konieczne jest wykazanie konkretnych naruszeń, szkody oraz związku przyczynowego. Sam negatywny wynik inwestycji nie powinien automatycznie oznaczać obowiązku zwrotu kapitału.

MiFID II nie tylko nie przewiduje możliwości traktowania firmy inwestycyjnej jako gwaranta wyniku inwestycji, ale opiera cały model świadczenia usług zarządzania portfelem na założeniu, że inwestycje są realizowane na rachunek i ryzyko klienta. Odpowiedzialność firmy inwestycyjnej dotyczy sposobu wykonywania usługi, a nie ekonomicznego rezultatu inwestycji. Uznanie przeciwnego poglądu oznaczałoby faktyczne przeniesienie ryzyka inwestycyjnego na podmiot zarządzający, czego unijne regulacje rynku kapitałowego nie zakładają i czemu mają zapobiegać.

Na pisemne uzasadnienie wyroku jeszcze czekamy.

Gratulacje dla zespołu zaangażowanego w sprawę: prof. dr hab. Michał Romanowski, adw. Piotr Haiduk, adw. Łukasz Matyjas i r.pr. Maciej Stasiewicz.